一个学生眼中的“小悦悦事件”

[复制链接]

会飞的鱼

5552 主题	2 听众	8万积分

首席设计师

Rank: 8 Rank: 8

纳金币: -1
精华: 11

电梯直达

楼主

发表于 2011-11-17 16:11:00 |只看该作者 |倒序浏览

            原标题：不起什么题目--悦悦


            老师问我对小悦悦事件进行分析然后谈谈有什么想法。我懵了，这又不是一道材料分析题，我不需要有不同的观点，事实上材料分析题也只能分析标准答案会是什么，还分析个屁啊！当然我当时不会这样回答他。





            但凭我良心说，我觉得就是你们这帮育人的王八蛋导致了这场悲剧，从小开始，你们教育我们不要随地吐痰，丫的，一下课我就看见德育处主任在我身边吐了，你叫我怎么办？你是老师，他好歹是个主任呐，我听他的还是听你的?我觉得从小你们就教育了我们虚伪，说谎，弄成表里不一，导致现在个个都说“如果当时我在场我一定救她”，我在想，你们如果真的在场你们真的就会救她吗？你们自己说给自己孩子听好了！还有，老叫我们学雷锋，当时我们是学了，还一天做了一件好事！有事没事就拖老太婆过马路，为什么？因为当时学雷锋做好事有分数加，捡到钥匙的也算，所以我们那时候都相继掉了钥匙给而同学捡到。韩寒觉得文人不应该台上台下搞两套，我非常认同，要不你试下把法律改一改，例如：每做一件好事可以到政府领取一笔钱。我敢包不会有第二个人看到小悦悦躺在马路上，更别说第十九个英雄阿姨的出现了。要是加上“救活了有更多钱”这种概念，马上小悦悦就躺在病床上！她可能就有救了。然后媒体采访“英雄”他就会说：分秒必争，生命无价！然后就去领赏了，要是你再问他：你父母老师一定从小就把你教育得很好？他马上就会接上，还要感谢国家感谢党。可笑极了，大家都不觉得法律很有问题吗？为什么肇事的首先都会有一个想法，就是先把她弄死，为什么？因为这样可以以最少的金钱了断。为什么？因为法律有问题嘛。





            另外，我觉得群众对那十八个人的看法也太过份了吧。我觉得一个社会无论怎么文明，爱多做好事的人也总是占少数的。无论这件事发生在什么时代，遇到的情况还会是一样，那些爱管事的人来了她就有救，没来她就没救，这是一个很正常的事，我觉得这种事在历史上是非常常见的，你不知道只是因为当时信息的传播没有现在发达。我觉得人就是这样的啊，第一时间当然为自己着想，说先为别人着想的都在装，就像中央捐钱给别的贫穷国家一样，难道就没有目的？难道自己国家已经发展得很好？其实动机不单纯啊！





            我不明白为什么要我们反思？这有什么好反思的？说实话，如果我出现在现场，我也会首先考虑自身会不会有麻烦。但是我们都不在现场，我们很难假设些什么，我们口里都保保证证的说如果我们碰到了会救，但如果真的在那个时候，你又会有什么想法？谁也不知道。为什么家长不反思？为什么不照顾好自己的孩子？为什么让他出现在危险的地方？为什么把这个焦点放在见不见义勇为上？如果你相信命理，就是说她死期到了，如果你想要客观现实，就是家长没看好她。总的来说，这只是一个不幸，就只是一个不幸而已，事情本身很简单，就是家长没看好孩子，然后发生事故，然后司机不想要手尾（其实谁都怕），最后是大家都不想管“闲事”。我觉得放大这件事情是没有意义的，有什么好反思的？这一代群众人从小就是教育出来的，归根到底是不是要追究教育部？就知道出事了结果会是这样的，社会就是这样的，又不是三天两日的事，封建社会让我们学会义气，科学的进步让我们学会算钱，市场经济，利益当前嘛！大家照顾好自己的孩子就好了，不管他是不是你亲生的。反正事闹大了该受罚的人就一定会爱到法律严惩，这点我还是比较相信组织的。





            再补一句，司机真倒霉。