- 最后登录
- 2014-10-23
- 注册时间
- 2011-7-19
- 阅读权限
- 90
- 积分
- 81303
 
- 纳金币
- -1
- 精华
- 11
|
第9部分: 现成产品与定做的游戏引擎设计工具,游戏特定主题
游戏控制机制
控制机制能够对开发中的游戏带来巨大的差别,有时甚至表明你正在建立的游戏的种类或者风格。
尝试在某个时候用gamepad玩一个即时战略类游戏--它不只没有乐趣。有时当你被限制在一个特定的输入装置的时候,例如鼠标和键盘,为你的游戏发明新的控制方法会是一个令人筋疲力尽的过程。当Raven开始开发Heretic II时他们决定做的第一件事情之一就是为用鼠标使用第三人称照相机尝试和找出一个直观的方法。在这以前,大多数游戏采用的是Tomb Raider风格的照相机(第三人称预兆的追逐)他们发现这时常不能正确地工作,在很多情形下会给玩家带来挫折。照相机时常会得到任意的视角,如果可能的话移动相机,而且有时改变玩家的方向。
假定他们的目标对象是Fps游戏人群,Raven需要找到一个对FPS游戏玩家来说直观的控制乌鸦座(Corvus)的方式。他们这样做了,但确实花费了一些时间,和一些不同的方式—他们应当让照相机固定在一个方向吗,或者让它是浮动的吗?大多数游戏开发努力—除非一个确定类型游戏的一个没有虚饰的实现—倾向于花费一些研发找出物理控制装置和游戏需要的内部控制机制的最直接的合并。这里是一个暗示—一旦你发现一个方式很起作用,就坚持下去。用这种方式控制游戏内在的东西能把视野,直觉,甚至游戏的焦点完全改变成你从未想要过的东西。发现起作用的东西,证明它起作用,然后就别管它。过分设计控制会导致特征偏离和可察觉的游戏概念问题。
像这类特征偏离的一个很好的例子可以在Independence War中看到。这款游戏有着如此多的模式,按键,等等,仅仅熟悉和操纵游戏都不可能。
很明确这里的关键是简单。一个好的经验法则是,在正常的游戏中,如果你的游戏需要比在普通的gamepad的按键或者你手上的手指更多的按键,那么一些事情需要被重做。注意, 我不是说一款游戏不应该有灵活性—Soldier of Fortune必定有许多可能的按键设定。但通常,当你认为它们大多数实际上都是不需要的时候Quake引擎有一个很好的方式。是的,你可以选择你想要使用什么武器,但你不是必须这样。游戏将会自动地为你那样做。这就是灵活性和过度设计之间的不同。如果游戏需要你按下某个键来选择一个武器,那将会有问题。你理解这个了吗?
控制机制不能被过高估价 -- 一款游戏时常将会根据玩家觉得他们对事件或者主要角色有多少控制而获得成功或失败。如果控制被改变,重新定向,或仅仅简单地从他们哪儿移除,它能导致游戏自身缺乏参与,不用说,那是一件很糟糕的事情。在这上面花费时间并让它保持简单,将会有巨大的帮助。 |
|